ДОКЛАД НА ТЕМУ: НОВЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ИЗБРАНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ

Федеральным законом от 28 февраля 2025 года № 13-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, направленные на ограничение применения заключения под стражу и усиление судебного контроля за обоснованностью такой меры. Закон вступил в силу 11 марта 2025 года.

Основная идея изменений состоит в том, что заключение под стражу должно применяться не формально, а исключительно при наличии реальной необходимости, когда цели меры пресечения невозможно обеспечить более мягкими средствами.

Прежде всего изменилась сама конструкция части 1 статьи 108 УПК РФ. Теперь заключение под стражу по общему правилу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести только при условии, что оно совершено с применением насилия либо с угрозой его применения, а также по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. При этом обязательным остается ключевое условие: невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

Таким образом, по преступлениям средней тяжести ненасильственного характера заключение под стражу более не может рассматриваться как обычная мера процессуального реагирования. Для таких случаев законодатель установил исключительный порядок. Суду необходимо проверить не только категорию преступления, но и наличие специальных обстоятельств, предусмотренных законом. Это обстоятельства, указывающие, в частности, на отсутствие у лица места жительства или пребывания, неустановленность личности, нарушение ранее избранной меры пресечения, сокрытие от органов предварительного расследования или суда.

Особого внимания заслуживает то, что изменился подход к оценке места жительства или пребывания лица. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил: отсутствие регистрации на территории Российской Федерации само по себе не является основанием для заключения под стражу. Оно может рассматриваться лишь как одно из доказательств отсутствия у лица места жительства или пребывания. Аналогично отсутствие документов, удостоверяющих личность, само по себе не означает, что личность лица не установлена.

Значимые изменения внесены и в регулирование применения заключения под стражу по экономическим и предпринимательским составам. В отношении ряда преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заключение под стражу допускается только при наличии специально предусмотренных обстоятельств. Тем самым законодатель продолжил линию на недопустимость необоснованного применения изоляции от общества по делам, где цели уголовного судопроизводства могут быть обеспечены иными мерами — залогом, запретом определенных действий, домашним арестом, подпиской о невыезде.

Отдельно следует отметить новые гарантии для социально уязвимых категорий лиц. Изменениями установлены особые условия заключения под стражу беременных женщин, женщин с малолетними детьми, опекунов и попечителей малолетних детей, мужчин, являющихся единственными родителями малолетнего ребенка, а также единственных родителей, опекунов или попечителей ребенка-инвалида. В отношении таких лиц заключение под стражу возможно лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом.

Еще одно важное нововведение — запрет на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого, страдающего тяжелым заболеванием, включенным в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, при условии подтверждения заболевания медицинскими документами. Верховный Суд ориентирует суды на тщательную проверку таких документов, а при необходимости — на истребование дополнительных сведений и привлечение специалистов, в том числе представителей медицинских учреждений.

Для судебной практики принципиальное значение имеет и обновленный стандарт мотивировки судебного решения. Пленум Верховного Суда РФ прямо указал, что в постановлении суда должны быть отражены только те основания, предусмотренные статьей 97 УПК РФ, наличие которых действительно установлено судом и подтверждено конкретными обстоятельствами. Недопустимы общие ссылки на тяжесть обвинения, характер преступления или предположительное поведение лица без фактического подтверждения.

Следовательно, при рассмотрении ходатайства об избрании заключения под стражу суду необходимо последовательно проверить несколько блоков вопросов.

Первое: относится ли инкриминируемое деяние к категории преступлений, по которым заключение под стражу вообще допустимо в силу статьи 108 УПК РФ.

Второе: имеются ли основания, предусмотренные статьей 97 УПК РФ, то есть данные о том, что лицо может скрыться, продолжить преступную деятельность, угрожать участникам процесса, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Третье: подтверждены ли эти риски конкретными фактическими обстоятельствами, а не предположениями стороны обвинения.

Четвертое: возможно ли достижение целей меры пресечения путем применения более мягкой меры — залога, запрета определенных действий, домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Пятое: не относится ли лицо к категории, в отношении которой законом установлены специальные ограничения или запреты на заключение под стражу.

Верховный Суд РФ особо подчеркнул, что вопрос о возможности применения более мягкой меры должен обсуждаться судом во всех случаях, даже когда формально имеются обстоятельства, допускающие заключение под стражу. Это положение усиливает роль суда как органа, осуществляющего реальный контроль за необходимостью ограничения конституционного права на свободу.

Не менее важны разъяснения, касающиеся продления сроков содержания под стражей. Если лицо относится к категории, в отношении которой заключение под стражу возможно только в исключительных случаях, то при каждом последующем продлении суд обязан вновь проверять, сохраняется ли исключительность ситуации. Само по себе продолжение расследования, необходимость выполнения следственных действий или ознакомления с материалами дела не могут автоматически оправдывать дальнейшее содержание под стражей. При неоднократных ходатайствах суд должен выяснять причины, по которым следственные действия не были выполнены ранее, и при выявлении неэффективной организации расследования вправе отказать в продлении либо реагировать частным постановлением.

Таким образом, новые условия избрания заключения под стражу можно охарактеризовать как переход от формального подхода к более строгому стандарту судебной проверки. Суд должен оценивать не только тяжесть обвинения, но и характер преступления, наличие насилия, данные о личности, состояние здоровья, семейное положение, поведение после совершения преступления, наличие постоянных социальных связей, а также реальную возможность применения альтернативных мер.

В заключение следует подчеркнуть, что внесенные изменения направлены не на ослабление мер уголовно-процессуального принуждения, а на их индивидуализацию и соразмерность. Заключение под стражу сохраняет значение необходимой меры по делам, где иные средства не способны обеспечить цели уголовного судопроизводства. Однако теперь суд обязан особенно тщательно мотивировать, почему именно изоляция от общества является единственно возможным решением в конкретной ситуации.

Именно такой подход соответствует конституционному принципу уважения права на свободу, презумпции невиновности и задачам справедливого судебного контроля.

Судья Кимовского районного суда

Тульской области Р.В.Павлов